设计过程中常见的 10 个小问题要数成长，设计进程中的那些大大小小的原则，兴许是最直接能帮助设计师起到成长价值的内容了，以至于奢望通过本篇译文来与各位聊聊一些常见的设计问题，与之共同进步。

　　「好的设计是不言而喻的」（good design is obvious）这句话已经提出来很久了。而我相信在过去很长一段时间里，从事食品、音乐、建筑、服装、哲学和等领域的相关人士，对这句话都会有不同的理解。

　　我们忘记了非常重要的一点，那就是人类思想的改变是非常缓慢的，我们对人类行为的认知至少在 50 年内都不会过时，所以只要遵循这些认知原则，它就会帮助我们如何设计出更为优秀的产品。我们应该持续去学习并吸收这样的设计小原则，直到我们可以像呼吸那样自然地做出好的设计，将其融会贯通。

　　克鲁格（Steve Krug）早在 2006 年的《别让我思考》这本书里就提出了一些可用性原则，在互联网泡沫破灭之后，这些原则仍然是有价值的。即使他更替了一些书籍版本，但是本质并没有太大的变化。或许你会说，书里的例子已经变得更现代，网站也变得更规范和更先进。但其实，人类的行为原则没有任何的变化。而「不要让我思考」的原则依然适用于任何类型的产品（无论是微波炉、电视、智能手机还是汽车)。

　　例如，我们很少记得浏览过的产品网站主页上的所有文字。为什么？因为大多数用户都在尝试快速地完成一些事情。以至于没有多余的时间去阅读。但设计师们仍然放了很多文字，因为他们认为用户需要知道这些。或者如一些人所说的：「它提升了体验」。但真的是这样么？

　　使用大量的标题标题会告诉你每个部分的内容是关于什么的。它能帮助用户决定是继续浏览还是离开网站。

　　坚持使用简单的段落阅读长段落让读者很难定位重要信息，比短段落更加难快速浏览。所以在一个长段落中，我们总是需要将其分段展示。

　　突出关键字许多页面浏览的过程中包括了许多关键字和重要短语。所以用粗黑体显示重要的内容，能让用户更容易找到。另外，不要有太多的东西要突出，因为这样会失去重点，反而无法达到突出的效果。（可以参考上面左右两个图的效果）

　　我们都知道人类喜欢新颖、有趣的东西，但这并不代表需要让他们去学习新产品的使用习惯，我们要做的，应该是降低用户的学习成本，让他们用旧习惯使用新产品。

　　在这之前，需要明确一个关键点：作为设计师，当被要求设计新产品时，我们会忍不住去尝试重新做一些新的交互形式。就好像与其他人做的一样似乎是错的，我们被雇来就应该做一些与众不同的事情。但是，人们不会因为你改变了用户的使用行为而赞扬你。除非你改变的是用户认知，这点太难了。

　　所以在创新之前，你必须了解你想要颠覆的东西的价值（这包括了用户的时间、精力、知识，以及文化水平）。

　　我们的工作是让事情变得清晰明了，而你认为必要的指示说明其实根本没有人会去阅读。我们的目标是通过让每项任务都不言而喻的来完全消除指示说明。但当这些说明非常有必要的时候，也得尽可能去简化它。（但实际上，其实还是没有人会去读它们的）

　　以宜家为例。如果你让一个普通人组装一个宜家（IKEA）的衣柜，我敢肯定，他在大多数情况下都会把它组装好。因为在大多数情况下，如果我们面前有一幅清晰的图画，我们就能清楚地知道应该如何装配。而这份图画，并不需要文字的说明。

　　对于大多数人来说，了解或理解你的产品是如何工作的并不重要。不是因为他们不够聪明，是因为他们不在乎，他们只在乎这款产品能否帮助他完成任务。因此，一旦他们认定了你的产品功能，他们就不再会转去使用其他产品了。

　　让我们以苹果 AirPods 为例。我们知道，就你所付出的价格而言，它是最糟糕的耳机。但当我观察人们如何与它互动时，我明白了他们购买它的真正原因。设计师不会让用户去想它是怎么运作的，甚至都没让用户注意到这款耳机的新技术，就轻易且无意识地使用上了。

　　我看着我妈妈是如何使用 AirPods 的，她从来没有问过我背后的技术是什么，或者它们是如何工作的。她知道，只要打开附近的设备，它就会连接起来。就是这么简单。（译者：没用过 Airport，但应该没这么简单吧，哈哈）

　　为什么会这样？生活的压力和苛刻的环境给人们带来的紧张感，比 App 给人们带来的愉悦感要大得多。例如，你是一个父亲，你的孩子因为想要冰淇淋而尖叫，狗因为门前的人尖叫而叫，而你正试图订一张 40 分钟后就会开走的火车票。在那些特定的场景下，人们不会在意你细微内容的设计。

　　焦点小组（focus group）是指一群人围坐在一起讨论与你的产品相关的事情。他们会说对产品的看法，过去的经验，以及他们的感受和交互的体验。焦点小组对于了解你的受众想要什么是有利的。

　　可用性测试（usability tests）是观察一个人如何使用某样东西。在过程中，你要求他们完成特定的操作，来作为你优化产品的参考。

　　我们所有设计数字产品的人都有这样的感受：「我也是一个用户，所以我知道什么是好的，什么是坏的。」因此，我们会根据自己的感觉去设计东西。

　　我们喜欢用______的产品，或者我们认为______是一个很大的痛点。当我们在一个团队工作时，就很难从局外人的视角去体验这些感觉。结果就是，满屋子的人都带着强烈的个人感觉去设计一个所谓的产品。以至于以为大多数用户都和我们一样有这些痛点。然后就是以失败告终。

　　如果你问：「用户喜欢下拉菜单吗？」这样的问题是没有作用和价值的。正确的问题是：「在这个情境中，这个下拉菜单是否能为使用这个网站的人建立良好的体验？」

　　如果我们只指关注人们喜欢什么，我们将会会失去焦点。可用性测试的目的就是消除任何「喜欢」，真正告诉你用户需要的是什么。

　　我在哪里？我应该从哪里开始呢?他们把_____放在哪里了?这一页上最重要的东西是什么?他们为什么这么称呼它?那是广告还是网站的一部分?

　　用户在使用你的产品时，脑海中浮现的每一个问题，都只会增加用户的认知负荷。而认知符合分散了用户对「我为什么在这里」和「我需要做什么」的注意力。通常，人们并不喜欢解谜，只是想知道这个按钮是否可以点击。

　　每次你让用户点击一些看起来像按钮或链接按钮的东西半岛BOB官方网站，但实际上并不是，这就给用户增加了很多困扰。之所以会出现这种情况，是因为设计产品的人没有真正理解「设计」。